去年6月的早上，Hardigree在谷歌上搜索自己公司的名稱時，發(fā)現(xiàn)越來越多的新聞標(biāo)題將他三年前創(chuàng)建的10人營銷公司Exactis，指向為個人信息數(shù)據(jù)泄露的源頭，泄漏范圍覆蓋了幾乎整個美國人口。

一位在附近工作的朋友提醒他，電視新聞記者已經(jīng)帶著攝像機在大樓外面駐扎了。

提供救急服務(wù)的安保公司爭先恐后地向他推銷著解決方案，而律師事務(wù)所則匆忙對他的公司提起集體訴訟。

這一切都是因為一臺不安全的服務(wù)器。“你可以想象，”Hardigree說，“我陷入了恐慌。”就在前一天，外媒披露，Exactis在開放的互聯(lián)網(wǎng)上泄露了一個包含3.4億條記錄的數(shù)據(jù)庫，這一泄漏事件由名為Vinny Troia的獨立安全研究員首次發(fā)現(xiàn)。

通過使用掃描工具Shodan，Troia發(fā)現(xiàn)了一個被錯誤配置的亞馬遜ElasticSearch服務(wù)器（該服務(wù)器包含了數(shù)據(jù)庫），然后下載了它。

隨后他在這份數(shù)據(jù)庫里發(fā)現(xiàn)了2.3億條個人記錄和1.1億條與企業(yè)相關(guān)的記錄，信息總量超過2TB。

雖然這些文件不包括信用卡信息、密碼或社會保險號，但是每一份文件都列舉了數(shù)百條個人信息，涵蓋從抵押貸款價值到孩子的年齡，以及其他個人信息，如電子郵件地址、家庭地址和電話號碼。

Exactis將這些信息許可給營銷和銷售客戶，從而讓他們可以將這些信息與現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫集成起來，建立更全面的檔案。

但是隱私倡導(dǎo)者警告稱，這些對公眾開放的細節(jié)，可能同樣容易讓垃圾郵件發(fā)送者或詐騙者對目標(biāo)對象進行側(cè)寫。

在那幾個月里，Exactis所經(jīng)歷的這種大規(guī)模數(shù)據(jù)意外泄露并不是獨一無二的。

然而，Exactis創(chuàng)始人Steve Hardigree愿意與媒體分享那次經(jīng)歷：成為全美數(shù)據(jù)隱私糾紛的中心，并處理法律、官僚和聲譽的影響。

它所帶來的結(jié)果是一個警示性的故事，講述了一個龐大的數(shù)據(jù)集可能為像Exactis這樣的小公司帶來的責(zé)任。

它也暗示了小公司在沒有必要的資源或技術(shù)來保護自身的情況下，使用大量的、易泄露的個人信息數(shù)據(jù)庫是多么的容易。

但首先，Hardigree想強調(diào)一點，Exactis數(shù)據(jù)披露事件并不屬于“違規(guī)”，他甚至不同意稱之為“泄密事件”。

Hardigree堅持認為，盡管數(shù)據(jù)在去年6月初被公開在網(wǎng)上，但該公司的日志和外部安全審計似乎表明，除了Troia之外，沒有其他人真正訪問過。

為了回應(yīng)Troia的警告，他們甚至在外媒報道之前，就已經(jīng)保護了這些數(shù)據(jù)。“我們不相信它會泄露出去，”Hardigree說。

Troia對此反駁說，他去年7月仍然在一個名為KickAss的暗網(wǎng)論壇上拍下了一張列表的截圖，該論壇也似乎在出售部分Exactis數(shù)據(jù)。

但是Hardigree說，Exactis在數(shù)據(jù)庫中包含了虛假的“種子”角色，這是一種標(biāo)準(zhǔn)的營銷行業(yè)技術(shù)，旨在作為一種測試，看看它是否已經(jīng)泄露。

Hardigree說，他一直在親自監(jiān)控這些種子，沒有收到任何表明有泄露的電子郵件。

他還說，他一直與聯(lián)邦調(diào)查局保持聯(lián)系，并聲稱該機構(gòu)一直在暗網(wǎng)上搜索Exactis數(shù)據(jù)，但并沒有找到。美國聯(lián)邦調(diào)查局拒絕了置評或確認請求。

死亡威脅不論罪犯是否已經(jīng)拿走了數(shù)據(jù)，泄漏事件事實上已經(jīng)讓終結(jié)了Exactis。

盡管該公司尚未宣布破產(chǎn)，但Hardigree表示，他已經(jīng)放棄了盈利，并計劃將精力集中在另一家初創(chuàng)企業(yè)上。

與Exactis進行數(shù)據(jù)交易的合作伙伴，或者用來驗證數(shù)據(jù)的合作伙伴，都要求從Exactis網(wǎng)站上除名。

Hardigree說，Equifax甚至發(fā)送了一封停止和終止信，以迫使Exactis停止在網(wǎng)站上使用其名稱。

鑒于Equifax自身的大規(guī)模隱私丑聞，這真是一個殘酷的諷刺。

最終，除了Hardigree之外，其他三位持有Exactis股份的高管也離開了。“我已經(jīng)失去了生意，”Hardigree說。

與此同時，Hardigree表示，他和他的公司遭到數(shù)以千計憤怒的電子郵件和電話的攻擊，包括多重死亡威脅。

Hardigree甚至聲稱，隨著垃圾流量的泛濫摧毀了網(wǎng)站，Exactis一度成為攻擊目標(biāo)。“我很害怕，我的妻子和孩子也很害怕，”Hardigree在去年7月1日與Wired的電話采訪中說道。“公眾的反應(yīng)有點毀滅性。”丑聞爆發(fā)后，Hardigree不得不前往北卡羅來納州度假，但由于壓力太大，他突發(fā)蕁麻疹，不得不去醫(yī)院治療。

Hardigree甚至收到了他訂閱的身份防盜服務(wù)LifeLock的短信提醒，警告公司的數(shù)據(jù)泄露對他隱私的威脅。“我精神崩潰了，”他說。

自那以后的幾個月里，他接受了十幾個州檢察長以及聯(lián)邦調(diào)查局的詢問，他們都在擔(dān)心Exactis數(shù)據(jù)可能被濫用，盡管他注意到所有人都已經(jīng)停止了對他的問訊。

佛羅里達Morgan & Morgan律師事務(wù)所領(lǐng)導(dǎo)的針對Exactis的集體訴訟沒有被撤銷，但也沒有進展到審判階段。

Hardigree認為訴訟實際已經(jīng)停滯，因為他的公司根本沒有錢支付損害賠償金。Morgan & Morgan沒有對此作出回應(yīng)。Hardigree大部分時間只能獨自處理法律和官僚主義交雜的混亂局面。

離開公司的人中有他的三個合伙人，其中兩個負責(zé)公司的技術(shù)和數(shù)據(jù)安全，Hardigree指責(zé)他們首先在網(wǎng)上泄露了公司的ElasticSearch數(shù)據(jù)庫。這些前合伙人都沒有對此作出回應(yīng)。

這場磨難對Hardigree來說是一個痛苦的教訓(xùn)，他被迫艱難地學(xué)會了即使像他這樣的小公司也必須優(yōu)先考慮安全問題。“小心你的數(shù)據(jù)，小心管理你數(shù)據(jù)的人，”Hardigree說。“我雇傭了一些粗心大意的人。但歸根結(jié)底，這仍然是首席執(zhí)行官的責(zé)任，我也愿意承擔(dān)這份責(zé)任。”最后的掙扎然而，在某些方面，Hardigree仍然在做著抵抗。

他稱發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)泄漏的研究員Troia“不是一個好人”，并指責(zé)他為了提高自己的知名度而坑害Exactis。

他指出，Troia在聯(lián)系Exactis之前就已經(jīng)聯(lián)系了Wired，并在第一封電子郵件之后向該公司發(fā)送了一份營銷手冊。

他還聲稱，Troia由于下載泄漏數(shù)據(jù)，并向違規(guī)通知服務(wù)HaveIBeenPwned.com提供了一份拷貝，從而可能違反了法律，盡管這種做法對于安全研究人員來說是相當(dāng)普遍的。“我可以在民事法庭起訴他或提起刑事訴訟，但我認為這解決不了任何問題，”Hardigree說。

Troia承認，他確實為在殺死Exactis的過程中扮演的角色感到難過，但他不后悔自己的行為。“如果我沒有找到它，也會有其他人找到，”他說。“無論如何，數(shù)據(jù)庫是公開的，該公司也的確泄露了所有人的數(shù)據(jù)。”Hardigree還堅持認為，Exactis收集并被曝光的數(shù)據(jù)實際上并不敏感，公眾對其的憤怒被夸大了。

其中大部分數(shù)據(jù)都來自公共記錄和人口普查數(shù)據(jù)等來源。Exactis所做的就是將這些公共信息與它交易和購買的數(shù)據(jù)結(jié)合起來。Hardigree聲稱有數(shù)百家小公司都擁有類似的數(shù)據(jù)。

他認為，任何人都可以花大約1000美元購買到這些數(shù)據(jù)。“這些數(shù)據(jù)一直都存在著，”Hardigree說。

但是管理HaveIBeenPwned的安全研究員和數(shù)據(jù)泄露專家Troy Hunt表示，Exactis數(shù)據(jù)是具有敏感性的，該公司在安全失效后所遭受的痛苦都是應(yīng)得的。

他認為，事實上這些數(shù)據(jù)非常的詳細，足以導(dǎo)致身份盜竊。“我對他們目前的態(tài)度感到不滿，”Hunt在談到Exactis曝光后的一系列麻煩事說道。“他們在說‘看，我們?nèi)ニ鸭艘欢褦?shù)據(jù)，人們沒有想到會這樣使用，當(dāng)然也沒有獲得任何知情同意權(quán)。

然后我們沒能妥善保護它，現(xiàn)在我們感到很難過，因為發(fā)生了不好的事情。’他們不會因此得到任何人的同情。”新常態(tài)但是Hunt至少同意Hardigree的一個觀點，即越來越多的初創(chuàng)公司似乎擁有并分析了大量消費者數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)在以前對小公司來說是不可能的。

Hardigree說，由于云服務(wù)和計算技術(shù)的進步，導(dǎo)致公司的規(guī)模與其所能容納的數(shù)據(jù)量不相匹配。“過去我們需要超級計算機才能做這件事?，F(xiàn)在你在自己的電腦上就可以完成，”他說。

追蹤美國數(shù)據(jù)泄露事件的The Privacy Rights Clearinghouse表示，僅在去年，它就發(fā)現(xiàn)類似規(guī)模的公司泄露了13.7億條數(shù)據(jù)。

但是該組織的政策顧問Emory Roane說，考慮到技術(shù)進步和相關(guān)法規(guī)的缺乏，小公司大規(guī)模違規(guī)行為的增加似乎是自然的結(jié)果。

Roane說：“對于全美各地像Verifications.io和Exactis這樣的公司能夠購買或收集極端龐大的數(shù)據(jù)，我并不感到驚訝。

這的確是可能的，除了因為技術(shù)，也因為我們沒有強有力的保護措施。

雖然Hardigree在某些方面為公司的隱私問題辯護并試圖淡化影響，但在其他的對話中，他似乎承認自己的公司和眾多遭受泄漏事件影響的公司一樣，由于防火墻的問題，被迫為大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露付出代價。“我不想成為這類事情的代言人，”Hardigree表示。“但它改變了我對隱私的看法。我們所有人都需要負責(zé)保護這些信息。如果你不能保護數(shù)據(jù)，那么你就不應(yīng)該待在這一領(lǐng)域內(nèi)。